El 3 de junio de 2022, Ken Salazar, Embajador de Estados Unidos de América en México, Alfredo Gutierrez Ortíz Mena, Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y reconocidas autoridades judiciales mexicanas, presentaron las Guías Judiciales de Conducción de Audiencias, elaboradas en conjunto por el Consejo de la Judicatura Federal, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla y la Oficina Internacional para el Desarrollo de Sistemas de Procuración de Justicia (OPDAT).
En abogacía tuvimos la oportunidad de platicar con Nicholas Durham y Héctor Manuel Guzmán Ruíz acerca de las Guías Judiciales de Conducción de Audiencias que se han puesto en circulación como un instrumento para la consolidación del sistema de justicia penal acusatorio, producto de la relación bilateral de México y Estados Unidos.
Nicholas Durham es el Director de OPDAT, del Departamento de Procuración de Justicia de EE.UU., en México. Él, en conjunto con un equipo conformado por fiscales federales de EE. UU., abogados mexicanos y personal de apoyo, brindan asistencia técnica, capacitación, consultoría sobre políticas y leyes, y análisis de casos a fiscales mexicanos enfocados en delitos que son de interés mutuo para la seguridad de los gobiernos de Estados Unidos y México. Además, OPDAT trabaja extensamente con el poder judicial federal mexicano para desarrollar herramientas que les ayuden a adjudicar casos de manera más efectiva en el nuevo sistema acusatorio.
Héctor Manuel Guzmán Ruíz es Secretario Técnico de la Unidad para la Consolidación del Nuevo Sistema de Justicia Penal del Consejo de la Judicatura Federal. Se ha desempeñado profesionalmente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En el Plan de Acción para el Marco Bicentenario EE.UU.–México, de relación bilateral en materia de seguridad, salud pública y comunidades seguras, se estableció como meta la persecución de las redes criminales; una de las áreas de cooperación de esta meta es el fortalecimiento de la capacidad de los actores del sector de seguridad y justicia para investigar y perseguir el crimen organizado, reducir la impunidad del crimen y proteger los derechos humanos. Al respecto, les pregunto:La legislación en materia penal responde a los contextos particulares de cada Estado (y de cada entidad federativa). ¿Para qué sirve el intercambio de prácticas internacionales en materia de justicia penal? ¿Hay un sistema penal que tienda a globalizarse?
Nicholas Durham: En Estados Unidos tenemos un sistema de leyes federales, estatales y municipales. Yo fui Fiscal Federal, entonces tenía competencia nacional, pero hay fiscales estatales y hasta municipales. En Estados Unidos estamos acostumbrado a que haya diferentes sistemas, cada uno con sus propias leyes y procedimientos. Eso lo entendemos. Lo bonito es que hay buenas prácticas, estrategias, costumbres, protocolos, muchas cosas que se pueden intercambiar entre México y Estados Unidos, nosotros con México y México con nosotros, para compartir qué está funcionando, qué es lo que se hace bien, qué podemos aprender de nuestras contrapartes y qué podemos compartir con nuestras contrapartes.
Lo bonito de OPDAT es que tenemos oficinas en más de 30 embajadas de todo el mundo, todas enfocadas sólo en el sistema penal acusatorio, en la parte penal. Todas las oficinas están compuestas por Fiscales Federales como yo. Entonces también, entre todas las oficinas de OPDAT, siempre estamos compartiendo estrategias, ideas, y trabajamos en productos similares que podamos compartir por todo el globo. Esto es un buen ejemplo.
Hemos visto que guías similares han sido muy prácticas y útiles en varios países, incluyendo Estados Unidos y Colombia, donde yo estaba previamente. Este proceso empezó con el liderazgo del Consejo de la Judicatura Federal aquí en México.
¿Cuál es el papel de los Estados Unidos de América en el proceso de consolidación del sistema penal acusatorio en México?
Nicholas Durham: No sólo a través de OPDAT, sino a través de varias agencias del gobierno de Estados Unidos y la misión específica, el papel es apoyar la consolidación del sistema penal acusatorio en otros países; y esta oficina, de la cual yo soy titular aquí en México, por ejemplo, más que todo, está generando proyectos para aumentar la eficiencia y eficacia de los sistemas penales acusatorios aquí en México.
Estamos hablando en particular de unas guías que hemos desarrollado con la rama judicial; pero también tenemos varios proyectos con fiscales federales y estatales.
¿En qué consisten las Guías Judiciales de Conducción de Audiencias?
Nicholas Durham: El 3 de junio fue el lanzamiento de las Guías Judiciales de Conducción de Audiencias. Estuvieron el Embajador, el Ministro Ortiz Mena, una Consejera del Poder Judicial de la Ciudad de México, el Magistrado Presidente del Estado de Puebla y varias otras autoridades jurisdiccionales.
Estas guías son directrices generales, casi en forma de un checklist, que sirven para ayudar a cualquier operador en el sistema penal acusatorio aquí en México, para saber cuáles son los pasos fundamentales a seguir en cualquier tipo de audiencia penal. En este libro hay 143 audiencias en las cuales estamos ofreciendo pautas muy prácticas y breves (son máximo de tres páginas); incluye 79 audiencias de etapa de investigación, 32 guías para etapa intermedia y juicio y 32 para las audiencias especiales que corresponde al sistema penal de adolescentes.
Es un producto, una herramienta muy práctica que va a servir a cualquier operador federal o estatal. Un gran beneficio aquí en México es que sólo hay una legislación procesal penal; en Estados Unidos, cada estado y la federación tienen el suyo propio, lo que hace que una herramienta así no sea tan universal. En México, por el contrario, aunque cada estado tiene sus leyes particulares, dado que hay un código nacional de procedimientos penales , esta herramienta va a servir para cualquier operador estatal o federal en todo el país.
Las relaciones México – Estados Unidos de cooperación bilateral llevan 200 años, ya un gran tiempo. Estas Guías Judiciales de Conducción de Audiencias, en particular, ¿en qué contexto surge esta necesidad común?
Nicholas Durham: Demuestra, primero, que está surgiendo en el contexto del Marco Bicentenario y que hay una gran alianza, una gran confianza de la rama judicial en la Embajada, en la OPDAT, porque el Consejo de la Judicatura Federal tuvo el papel del liderazgo de todo este proyecto, a través de la Unidad para la Consolidación del Nuevo Sistema de Justicia Penal.
Se demuestra la confianza, coordinación y colaboración bilateral que tuvo que haber entre las dos instituciones para que pudiéramos y para que estuvieran de acuerdo establecer una comisión, porque hay más de 20 jueces estatales y federales, para que fueran parte del grupo de trabajo, que trabajaron más de 2 años para elaborar estas Guías.
¿Qué metodología se siguió para su elaboración?
Nicholas Durham: En general hubo jueces estatales, como ya dije, de la Ciudad de México y de Puebla, y también jueces federales de diferentes perfiles, como jueces de oralidad, magistrados de apelación, jueces y magistrados de amparo penal; se hicieron 3 mesas de trabajo, una enfocada a audiencias iniciales, intermedias, de juicio y también de adolescentes. Esos jueces trabajaron a la luz de la jurisprudencia, la ley, la normatividad, con las buenas prácticas y experiencias de jueces colombianos que llegaron a compartir sus experiencias al elaborar guías similares en Colombia hace unos años. Trabajaron casi todo virtual, porque, comenzaron en 2019.
Héctor Manuel Guzmán Ruíz: Tuvimos 2 sesiones. Una vez que se conformaron los grupos, lo primero que hicieron fue identificar todas las posibles audiencias del Código Nacional, tanto las que expresamente se refiere, serían las nominadas como las innominadas, y de ahí la referencia, que bien apuntaba Nicholas, de 143 posibilidades de audiencias en total. El consenso de los jueces es ese. Los jueces identificaron estas guías, elaboraron un primer borrador hacía el interior de cada grupo de trabajo, lo regresaron, lo comentaron, y una vez que concluyeron estos borradores, los grupos se precisaron entre sí. O sea, identifican, pues que las guías, en efecto, reflejen, sobre todo un criterio que es sobre todo (Inaudible). Fue la interpretación más literal posible, más apegada digamos, a lo que requiere la ley, esto es, sin opiniones académicas, sin referencias doctrinarias, sino que sea un documento que se pueda aplicar de manera práctica en las audiencias, entonces, tiene solamente lo que dice la legislación y la jurisprudencia de la Suprema Corte y la de la Corte Interamericana, más Tratados Internacionales en Materia de Derechos Humanos.
Una vez que se tuvieron estos borradores, digamos, internos, lo que sucedió es que, a través de una plataforma que desarrolló el personal del Consejo de la Judicatura, de la Unidad para la Consolidación del NSJP, se recibieron comentarios de la Fiscalía General de la República, de 29 de las 32 entidades federativas, de fiscalías, de asesorías de víctimas, de defensorías; de todas éstas se generaron alrededor de 2,700 comentarios para robustecer. Lo que siguió es que los jueces de los grupos de trabajo atendieron cada uno de los comentarios que se registraron en la plataforma, y ya tenemos la versión final.
Lo que buscan estas Guías es generar un estándar, un peso mínimo de certeza; es el reflejo de las perspectivas de los distintos operadores, no sólo federales, de las competencias de amparo, directo o indirecto, sino también de las distintas perspectivas regionales. El Código es nacional, pero no es la misma circunstancia de aplicación en Chihuahua que en Quintana Roo.
Este es el proceso de generación y, muy especialmente, de legitimación de las Guías para que los usuarios tengan la tranquilidad de que no es de un grupo de jueces, sino que realmente refleja una perspectiva operativa nacional.
¿Cuál es el impacto que se espera a corto, mediano y largo plazo en la implementación de estas Guías?
Nicholas Durham: Yo pienso que los dos puntos más importantes son la eficiencia y la eficacia. Sabemos que en todos los países hay problemas de congestión de las cortes, de los tribunales, y eso es un problema aquí también en México. Lo que sabemos es que necesitamos audiencias más eficientes y en términos de la argumentación, argumentación más concisa, eliminar la argumentación irrelevante. Lo que queremos ver son algunos indicadores o algunas metas como la reducción de tiempos promedios de audiencias que son, a veces, innecesariamente prolongadas, y también de la eficacia, es delimitar claramente la materia de debate y las consideraciones mínimas de cada audiencia.
Lo que cada parte tiene que hacer, y no sólo los jueces –porque tenemos claro que esta es una herramienta para los ministerios públicos y otras autoridades–, es homologar criterios, para que cualquiera que entre a una audiencia sepa exactamente qué tienen que argumentar, y lleguen al grano, y si lo hacen bien, especialmente, siguiendo las pautas de las guías, esperemos que haya menos apelaciones exitosas, tanto en el corto como en el largo plazo. Estamos hablando de minimizar la impunidad de este país, porque si todos los operadores saben bien qué tienen que establecer en cada audiencia, lleguen al grano y lo hacen bien.
Es una herramienta que va a ayudar a reducir la impunidad.
¿Qué impacto tendrán, en particular, en materia de justicia penal para adolescentes?
Nicholas Durham: Yo pienso que el mismo: audiencias más eficientes; y también mayor transparencia. Que cualquier persona, no sólo un operador judicial o ministerio público, pueda tener acceso a estos documentos posibilita que cualquier persona entienda qué es lo que va a pasar en qué tipo de audiencia, Esto puede incrementar el acceso de las personas al sistema penal, a la justicia; a las víctimas, al público, a todos.
Héctor Manuel Guzmán Ruíz: En eso se podría ahondar un poco. Las guías son estas 143, cuando es necesaria una referencia al sistema de adolescentes, recordando que el Código Nacional es de aplicación supletoria de la Ley Nacional de Justicia para Adolescentes,. El tronco común es compartido. Las guías tienen una referencia, haciendo un llamado al operador jurídico de que hay un tema particular de adolescentes que cambia el aspecto del proceso general, y hay 32 guías que sólo son en materia de aplicación de adolescentes.
Un tema que es muy relevante es que el sistema de adolescentes es un sistema supraespecializado; la materia penal es especializada, pero la de adolescentes es más, porque tiene reglas específicas. Por citar un ejemplo, todas las audiencias en materia de justicia para adolescentes son privadas. La regla es que, en materia penal, todas las audiencias son públicas. Entonces, todas esas particularidades que para un operador que está en la materia penal podrían pasar desapercibidas, pero que por alguna circunstancia se vea en la necesidad de estar en un proceso de adolescentes, las Guías les van a proporcionar los insumos básicos en el contexto del respeto a los derechos fundamentales y, en general, de las reglas específicas en materia de adolescentes.
Existen algunos documentos para la asistencia judicial recíproca (como el Manual de Asistencia Judicial Recíproca de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito). ¿Por qué generar éstas Guías?
Nicholas Durham: La razón por la cual lo hicimos es que hasta ahora no existe algo similar en México. Estas son las primeras guías con pautas para la conducción de audiencias penales. En colaboración con el Consejo de la Judicatura Federal, a través del liderazgo de la Unidad para la Consolidación del Nuevo Sistema de Justicia Penal, hicimos una revisión y decidimos que las Guías son necesarias. También, decidimos generar estas herramientas dadas las experiencias que hemos tenido en Estados Unidos; a mí, como Fiscal, especialmente cuando tenía una audiencia tan común, casi siempre me tocaba acudir a una herramienta similar para entender qué es lo que iba a pasar, para que llegara preparado y pudiera cumplir con mi desempeño.
Ahora –también mirando lo que OPDAT ha ayudado a hacer en otros países–, yo estaba en Colombia previamente: generé guías para los diferentes tipos de audiencias, y vimos su éxito a través de pruebas piloto, vimos una reducción más del 50% del tiempo promedio de algunos tipos de audiencias, hemos visto la satisfacción que existe todavía con éstas. Uno entra a una Corte y se ve a defensores, fiscales, jueces, todos cargando sus guías. Sabemos que es una herramienta completamente práctica, no es académica, no es filosófica, es práctica para ayudar a cualquier persona a entender, es un paso a paso de las audiencias.
Entonces, revisando las necesidades, revisando lo que ya existe, decidimos en conjunto con el Consejo de la Judicatura Federal, que es algo que sea necesario.
En colaboración con el Consejo de la Judicatura Federal, a través del liderazgo de la Unidad para la Consolidación del Nuevo Sistema de Justicia Penal, hicimos una revisión y decidimos que las Guías son necesarias.
Nicholas Durham.
Héctor Manuel Guzmán Ruíz: Y como bien refiere Nicholas, las Guías, en realidad lo que hacen es identificar los mínimos de aplicación de la normativa, del Código Nacional de Procedimiento Penales, en específico, y de la Ley de Procedimientos Penales para Adolescentes; es una legislación adjetiva única, lo cual es muy novedoso en el país y la diversidad de perfiles, la extensión geográfica plantea retos en la forma en la que se tienen que interpretar las normas. La gran ventaja de estas guías es que están específicamente diseñadas para la aplicación de la legislación mexicana, que podrá ser un diferenciador de estos parámetros marco, digamos, del Derecho.
Se realizarán programas pilotos en 6 estados: Ciudad de México, Puebla, Oaxaca, Chihuahua, Sonora y Quinta Roo, para en el corto, de aquí a noviembre, medir algunos indicadores numéricos, como una reducción en la duración de audiencias penales, y para recolectar información cuantitativa y cualitativa sobre la experiencia que los operadores lleguen a tener con las Guías, que permita conocer experiencias, retroalimentación, cómo mejorar, cuáles son otras herramientas o proyectos que se podrían lanzar conjuntamente para seguir construyendo la eficiencia y la eficacia en México.
El desarrollo de las Guías Judiciales de Conducción de Audiencias fue financiado por la Sección de Asuntos Internacionales contra el Narcotráfico y Aplicación de la Ley (INL).
En 2008, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos fue reformada en materia de seguridad y de justicia penal. Se estableció un plazo de 8 años para para consolidar un sistema de justicia penal de corte acusatorio y adversarial construido a la luz del discurso de los derechos humanos; un sistema cuya urgente consolidación terminaría con las prácticas autoritarias e inquisitivas para dar paso a un sistema acorde al contexto internacional de protección de los derechos de las personas.
La reforma e implementación de leyes e instituciones, se ha encontrado con un reto enorme al no poder reformar prácticas humanos/culturales dentro del sistema. Para hacer frente a este obstáculo, las instituciones gubernamentales han hecho enormes esfuerzos para capacitar a las personas y incitarlas a un cambio de conductas que sea acorde al sistema. Entre estos esfuerzos, se encuentra también el intercambio de experiencias con otros países para conocer que es útil para la consolidación del sistema de justicia penal acusatorio.
En el Marco Bicentenario de relaciones de cooperación bilateral Estados Unidos – México, este intercambio se ha dado a través de la Oficina para el Desarrollo de Sistemas de Justicia del Departamento de Justicia de EE..UU. en su embajada en México, con el desarrollo y generación de guías que sirvan como modelo para la conducción de audiencias a los operadores del sistema de justicia penal en México: las Guías Judiciales de Conducción de Audiencias.
Las Guías Judiciales de Conducción de Audiencias (que pueden consultarse aquí) se dividen en 9 partes:
- Las audiencias de la etapa de Investigación Inicial.
- La Audiencia Inicial.
- Las audiencias de la etapa de Investigación Complementaria.
- Soluciones alternas, formas de terminación anticipada y criterio de oportunidad.
- Sobreseimiento.
- Aclaración, saneamiento y nulidad de resoluciones.
- Acumulación y separación de procesos.
- Traslado de procesados.
- Transversales.
Las Guías son un valioso instrumento de consulta que ha sido diseñado para el fortalecimiento del sistema de justicia penal.